Ministro nega HC e mantém prisão de homem condenado a mais de 70 anos

Início » Ministro nega HC e mantém prisão de homem condenado a mais de 70 anos

Compartilhe:

Resumo: O ministro Og Fernandes, vice-presidente do STJ, negou um pedido de liminar em habeas corpus e manteve a determinação de regressão ao regime prisional fechado para um homem condenado a 70 anos e quatro meses de reclusão por crimes graves. O TJ/RJ revogou benefícios de trabalho e prisão domiciliar devido a violações do condenado ao monitoramento eletrônico. O relator do caso é o ministro Messod Azulay Neto, da 5ª turma.

O ministro Og Fernandes, vice-presidente do STJ, em exercício na presidência, rejeitou um pedido de liminar em habeas corpus e manteve a determinação que impôs a regressão ao regime prisional fechado para um indivíduo condenado a 70 anos e quatro meses de reclusão. A condenação foi resultado de três crimes de extorsão mediante sequestro, dois homicídios qualificados e dois crimes de tráfico de drogas. Conforme os autos processuais, além do retorno ao regime fechado, a decisão do TJ/RJ cancelou os benefícios de trabalho extramuros e prisão albergue domiciliar com monitoramento eletrônico. De acordo com o Tribunal estadual, foram observadas diversas e recorrentes violações por parte do condenado às condições referentes ao uso de monitoramento eletrônico. O homem desativou a tornozeleira eletrônica por longos períodos – em uma situação, 17 dias consecutivos sem bateria – e danificou o equipamento intencionalmente, fatos que caracterizam faltas graves. Além disso, ele permaneceu fora da área de recolhimento domiciliar após o horário permitido de 22h. Em análise preliminar do caso, o vice-presidente do STJ destacou que não foram encontradas circunstâncias que justificassem a concessão da liminar. Segundo o ministro Og Fernandes, o acórdão do TJ/RJ expõe de maneira clara as razões que motivaram a decisão de regressão de regime. O ministro concluiu que “fica reservada ao órgão competente a análise mais aprofundada da matéria por ocasião do julgamento definitivo”. O relator do caso é o ministro Messod Azulay Neto, da 5ª turma.

Postado Originalmente em: www.migalhas.com.br

53600304666_745dfe2c90_k
Só as ações de improbidade temerárias devem ser inadmitidas
https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2024__SL__10__SL__07__SL__cropped_bbk0i5dw.pa3_.png._PROC_CP75CCH31622400
Condomínio indenizará por mandar visitante negro à entrada de serviço
https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2024__SL__10__SL__07__SL__cropped_2nf2myom.0p2.png._PROC_CP75CCH31622400
eLaw Tecnologia cria divisão de consultoria e anuncia novo diretor
direitos-trabalhistas-carteira-t
Falta de prova de prejuízo causado por trabalho veta indenização
https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2024__SL__10__SL__07__SL__cropped_lxmobl5d.t3p.png._PROC_CP75CCH31622400
Evento da OAB/RJ reúne advocacia em prol da valorização profissional